ESTIMADO DR. NELSON CARRANZA
REPUESTA A SU CARTA ABIERTA:

Frecuentemente cuando se coordina un encuentro, como el que ha tenido lugar en el marco del 3er Congreso Iberopanamericano de Periodoncia, generalmente, se generan, en ese momento, adhesiones, discusiones pero no siempre se logra impactar a través de acciones a futuro. El recibir su mail crea plena satisfacción ya que sus palabras no sólo demuestran que este encuentro provocó en ud. un interés genuino al haber asistido junto al resto de los concurrentes invitados a la jornada del sábado 21, sino que las expectativas generadas dieron lugar a sus reflexiones posteriores que hoy llegan hasta nosotros demostrando que se ha logrado movilizar opiniones, siendo este el principal objetivo de esta convocatoria inicial. Es una pena que no haya expresado sus dudas durante el encuentro.

Como usted ya sabe, la FIPP ha formado una Comisión de Educación con el mandato de organizar encuentros en la agenda de diversos eventos y a través de la web de la FIPP, que terminarán cristalizando a través del consenso, estándares con respecto a la Formación Postgrado que satisfagan las necesidades de excelencia y formación según criterios científicos válidos y confiables. Reconforta saber que haya coincidido con las conclusiones a las que se arribaron acerca de la disparidad de criterios formativos existentes entre los países miembros, que respondieron a la encuesta, y que esto lo haya movilizado, al igual que a los demás participantes, a tratar de trabajar en conjunto para establecer pautas para la formación. Este es el compromiso adoptado por la FIPP y en este sentido se realizarán futuras convocatorias, que serán oportunamente comunicadas, para que a través del pluralismo y la más amplia participación pueda cumplirse con la meta propuesta. Creemos que para poder cumplir con esta misión debemos aceptar todas las ideas, aunque no sean las propias y sólo luego de una amplia discusión se podrá llegar a la construcción de un consenso. Se hará en forma escalonada y parcial esperando tener resultados finales en el próximo congreso.
La discusión sobre la necesidad de un Perfil de Especialistas en Periodoncia ocupó un espacio de intercambio necesario y fructífero en la jornada del sábado 22 de noviembre. En este sentido, quedó claro que una de las primeras definiciones sobre la que deberá trabajarse debe ser la del perfil de Especialista en Periodoncia, por lo tanto esta será la primera etapa del camino que deberemos transitar en nuestros fututos encuentros.
El encuentro inicial del 22/11 tuvo como propósito instalar una inquietud genuina acerca de la formación de especialistas en la disciplina de la periodoncia y gestar un acuerdo de compromiso entre las países miembros de la FIPP y sus instituciones formadoras para consensuar criterios acerca de los propósitos de la formación, el perfil del futuro graduado y pautas en cuanto a las modalidades que deberían adoptarse en los procesos formativos. Este encuentro no tuvo como objetivo plantear ni imponer criterios. Somos partidarios de la idea que el proceso que lleva al esclarecimiento de acuerdos y consenso debe partir del intercambio, la discusión y la contraposición de opiniones. Sería completamente contraproducente tener una actitud autoritaria tratando de imponer criterios o ideas, bien sabemos que este tipo de actitud no permite construir acuerdos sino muy por el contrario generar desacuerdos. El clima que quiso generarse fue de cuestionamiento, creando la necesidad de revisar las prácticas formativas de cada institución. De este modo quisiéramos poder aclarar la posición que esta comisión asumió al incorporar en la agenda del Congreso este Encuentro. No se planteó como misión hacer propuestas, y de hecho esta aclaración se realizó durante el intercambio con los asistentes, muy por el contrario se intentó favorecer un clima favorable para la discusión, el intercambio de opiniones y posiciones. Bien sabemos que Íberopanamerica presenta no sólo una geografía variada y cambiante sino que esta manifestación de la naturaleza también se refleja en sus posicionamientos.
Por ser esta la respuesta a una carta publica quisiéramos aclarar una situación, que además estamos seguros debe ser producto de un mal entendido.
En su mail afirma haber entendido una serie de propuestas que usted ordena en una lista de 4 puntos como una propuesta de FIPP. En primer lugar, que las ideas como están expresadas no coinciden con lo que se manifestó y se presentó en la reunión. En segundo lugar, tal como lo aclaramos en los párrafos anteriores la FIPP, a través de la Comisión de Educación, no tuvo como meta plantear ningún principio, ni propuesta; por el contrario este encuentro tuvo como punto de partida mostrar, a través de las respuestas de algunas de la instituciones formadoras que respondieron el cuestionario, qué se está haciendo; luego pensar sobre qué definiciones podrían trabajarse y crear un acuerdo de compromiso sobre las tareas que deberían emprenderse a futuro. Es por este motivo que fue fundamental la presencia de la Dra. Xiomara Jiménez para que como próxima presidenta de la FIPP pudiera compartir y hacer suyo este compromiso. Creo que todos hubiésemos entrado en confusión si la FIPP, en este estado del avance de tarea, hubiese querido imponer una postura determinada, suponemos que todos los participantes se hubiesen manifestado por la negativa. Es necesario aclarar este malentendido porque esto no surge de lo discutido en la jornada del sábado 21-11.

Esta Comisión no parte de presupuestos, como por ejemplo según su carta seria el hecho de excluir la investigación de la formación de ningún modo, sí partimos de la idea que tomar posición al respecto requiere de una decisión consensuada acerca de la formación y la investigación. Además, la trayectoria de las personas que componen la Comisión de Educación demuestra que la investigación forma parte de su proceso formativo, sería casi imposible suponer que desde este lugar se quisiera desvincular la investigación con la formación. Reconocemos como misiones de toda institución universitaria a la formación, la investigación y la extensión y/o transferencia tecnológica. Si estas son las bases de las instituciones donde se forman los futuros especialistas en Periodoncia las mismas no podrían estar alejadas de los procesos formativos. Difícilmente podamos recomendar limitar o excluir la investigación de los programas de estudio cuando comprendemos a la Universidad como centro de formación en este sentido.

También se planteó la necesidad de discutir acerca de la calidad de la formación en términos si esta debe responder a las necesidades de salud de las regiones de Íberopanamerica. No fue la idea imponer criterios de formación diferentes para cada una de las regiones sino instalar como punto de discusión si la formación de periodoncistas requiere de una plataforma que contemple formar profesionales responsables, además, de la salud de su comunidad. La formación es una actividad indelegable de las instituciones universitarias y no podemos desconocer la responsabilidad social que estas instituciones tienen para con la población. La cuestión a discutir sería si los fututos especialistas en periodoncia deberán ser responsables de mejorar la calidad de la atención de la salud bucal de las comunidades a las que brindan su servicio y consensuar como debería contemplarse el estudio y ejercicio de la salud de la salud publica como parte integral de su formación.
Tampoco se recomendó el uso de créditos. Fue un aporte de una Directora de Carrera de Especialista de la Argentina, aporte valioso pero que debe ser discutido. Así como hubo muchas otras sugerencias de los demás participantes que no han sido mencionadas.
No existe aún un perfil de graduado que sea avalado por FIPP. Esa discusión todavía no se inició y es el próximo paso del cronograma propuesto por la Comisión durante el encuentro para lo cual serán convocados todos los Directores de Carreras de Periodoncia.
Motiva esta aclaración la necesidad evitar malos entendidos entre los países miembros que puedan leer su nota y pensar que han sido excluidos de tan necesario intercambio. No hay aún un perfil de especialista sugerido por FIPP, ni se han hecho sugerencias sobre la limitación de su conocimiento. Si se incluirán todas las ideas aportadas y podrán ser refutadas o defendidas de manera formal en el ámbito del trabajo que se está planificando y que dentro de poco tiempo será publico a través de la página Web de la FIPP.
Esperamos que esta instancia que se abre nos ayude a no a copiar a pie juntillas los perfiles de otros países. Nos sirve de ejemplo lo realizado por la Federación Europea de Periodoncia que en lugar de copiar los perfiles de la Asociación Americana de Periodoncia, los adaptaron a su idiosincrasia luego de un intenso debate.
Tenemos un material humano excelente tanto en la propia disciplina que es la Periodoncia como en la Pedagogía Universitaria. Si cada país aporta lo suyo nuestra meta estará muy cerca pero requerirá de un trabajo profundo, concienzudo durante el cual debemos opinar, reflexionar, cuestionar, negociar y consensuar para construir estándares que respondan a Iberopanamerica.

Comisión de Educación de la FIPP

Dra. Evelyn Adams
Lic. Mónica Gardey